Kinh nghiệm của LS Nguyển Đăng Trừng cho 1 vụ án hình sự:
MỘT VỤ ÁN HÌNH SỰ KÉO DÀI GẦN 7 NĂM
Thông thường thì các vụ
án dân sự kéo dài nhiều năm nhưng riêng vụ án hình sự Lý Huệ Quyên và
các bị cáo phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” đã kéo dài gần 7 năm.
Tòa án Nhân dân Tỉnh Đồng Tháp và Tòa Phúc Thẩm Tòa án Nhân dân Tối Cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã mở 4 phiên tòa để xét xử vụ án này: 2 phiên tòa sơ thẩm và 2 phiên tòa phúc thẩm.
Tôi đã tham gia tất cả các phiên tòa trên, Tôi và Luật sư Phan Trung Hoài đã bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cát Biển trong vụ án này, Luật sư Phan Trung Hoài còn bào chữa cho bị cáo Lý Huệ Quyên, bị cáo đầu vụ.
Trong vụ án này quan điểm của Viện Kiểm Sát, Tòa Án với các Luật sư khác nhau về tội danh. Các luật sư cho rằng các bị cáo phạm tội “kinh doanh trái phép” còn Viện Kiểm Sát và Tòa Án xác định các bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Ngày 12 tháng 9 năm 2014 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử phúc thẩm lần 2 vụ án này. Tuy Tòa Phúc Thẩm vẫn giữ quan điểm của Tòa Sơ Thẩm về tội danh nghĩa là vẫn xác định bị cáo Nguyễn Cát Biển phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng đã giảm án cho bị cáo Biển từ 14 năm tù xuống còn 11 năm tù trong khi đó bị cáo Biển đã bị giam gần 7 năm.
Tôi ghi lại toàn bộ phát biểu của tôi bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cát Biển để chia sẻ với các Luật sư đồng nghiệp, đặc biệt các đồng nghiệp trẻ về phương pháp bào chữa trong 1 vụ án hình sự
Kinh nghiệm của tôi khi bào chữa trong một vụ án hình sự phải diễn đạt một cách rất rõ ràng, giản dị, dễ hiểu những lập luận lý lẽ của mình, để không chỉ Hội đồng xét xử mà tất cả những người tham dự phiên tòa hiểu được những gì mình đang nói cho dù vấn đề mình nói tương đối phức tạp và có cách để mọi người phải tập trung, chú ý khi mình phát biểu.
Vụ án hình sự thông thường có nhiều người tham dự nên cần chú ý đến nghệ thuật nói trước đám đông.
Tòa án Nhân dân Tỉnh Đồng Tháp và Tòa Phúc Thẩm Tòa án Nhân dân Tối Cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã mở 4 phiên tòa để xét xử vụ án này: 2 phiên tòa sơ thẩm và 2 phiên tòa phúc thẩm.
Tôi đã tham gia tất cả các phiên tòa trên, Tôi và Luật sư Phan Trung Hoài đã bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cát Biển trong vụ án này, Luật sư Phan Trung Hoài còn bào chữa cho bị cáo Lý Huệ Quyên, bị cáo đầu vụ.
Trong vụ án này quan điểm của Viện Kiểm Sát, Tòa Án với các Luật sư khác nhau về tội danh. Các luật sư cho rằng các bị cáo phạm tội “kinh doanh trái phép” còn Viện Kiểm Sát và Tòa Án xác định các bị cáo phạm tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”.
Ngày 12 tháng 9 năm 2014 Tòa phúc thẩm Tòa án nhân dân Tối cao tại Thành phố Hồ Chí Minh đã xét xử phúc thẩm lần 2 vụ án này. Tuy Tòa Phúc Thẩm vẫn giữ quan điểm của Tòa Sơ Thẩm về tội danh nghĩa là vẫn xác định bị cáo Nguyễn Cát Biển phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” nhưng đã giảm án cho bị cáo Biển từ 14 năm tù xuống còn 11 năm tù trong khi đó bị cáo Biển đã bị giam gần 7 năm.
Tôi ghi lại toàn bộ phát biểu của tôi bào chữa cho bị cáo Nguyễn Cát Biển để chia sẻ với các Luật sư đồng nghiệp, đặc biệt các đồng nghiệp trẻ về phương pháp bào chữa trong 1 vụ án hình sự
Kinh nghiệm của tôi khi bào chữa trong một vụ án hình sự phải diễn đạt một cách rất rõ ràng, giản dị, dễ hiểu những lập luận lý lẽ của mình, để không chỉ Hội đồng xét xử mà tất cả những người tham dự phiên tòa hiểu được những gì mình đang nói cho dù vấn đề mình nói tương đối phức tạp và có cách để mọi người phải tập trung, chú ý khi mình phát biểu.
Vụ án hình sự thông thường có nhiều người tham dự nên cần chú ý đến nghệ thuật nói trước đám đông.
PHÁT BIỂU BÀO CHỮA CHO BỊ CÁO NGUYỄN CÁT BIỂN
Trước hết tôi thống nhất với nội dung phát biểu của Luật sư Phan Trung
Hoài và tôi đề nghị Quý tòa xem xét cho bị cáo Nguyễn Cát Biển mấy điểm
sau đây:
1. Có phải bị cáo Nguyễn Cát Biển chiếm đoạt 13,412 537 500 đồng không?
Theo tôi không phải là như thế. Bởi vì Tòa Sơ Thẩm chỉ dựa trên số liệu bản kê, tài khoản giao dịch ngân hàng do các bị cáo Quân, Sửu, Tiến, Tính ở các vụ án khác chuyển cho bị cáo Nguyễn Cát Biển để bị cáo Biển mua điểm cho họ là không đúng với thực tế.
Thực tế số tiền trên bị cáo Nguyễn Cát Biển đã chuyển toàn bộ cho bị cáo Trần Tiểu Linh, nếu không chuyển cho Trần Tiểu Linh số tiền trên thì làm sao bị cáo Nguyễn Cát Biển có điểm chuyển cho họ.
Tôi thật sự lấy làm lạ, tại sao bị cáo Nguyễn Cát Biển đã khai một cách rõ ràng, trước sau như một, không hề thay đổi lời khai của mình là đã mua điểm của bị cáo Trần Tiểu Linh là hơn 18 tỷ để bán lại cho các bị cáo trên thì Tòa Sơ Thẩm không tin nhưng lại tin lời khai của Trần Tiểu Linh thay đổi liên tục.
Lần đầu tiên Trần Tiểu Linh khai tiền bán điểm trước là 20,750 960 000 đồng, số tiền bỏ ra mua điểm hơn 17 tỷ.
Sau khi tại ngoại 1 lần, khai là bán 11, 550 160 000 đồng.
Khi đối chất với bị cáo Nguyễn Cát Biển , Trần Tiểu Linh khai nhận bán 10 tỷ đồng.
Sau đó khai lại là 6,5 tỷ đồng.
Đến ngày 8 tháng 2 năm 2013 khi tại ngoại lần 2, khi điều tra lại, Trần Tiểu Linh lại khai nhận chỉ có 5, 650 292 000 đồng.
Theo tôi Tòa Sơ Thẩm không thể dựa vào những lời khai bất nhất, thay đổi liên tục trên đây của bị cáo Trần Tiểu Linh để xác định bị cáo Nguyễn Cát Biển đã chiếm đoạt số tiền 13, 412 537 500 đồng được.
2. Bị cáo Nguyễn Trung Quân (Tỉnh Đồng Tháp), Nguyễn Văn Tính (Cần Thơ), Huỳnh Văn Sửu, Phan Xuân Tiến (Nghệ An) phải là đồng phạm tuyến dưới của bị cáo Nguyễn Cát Biển không?
Theo tôi hoàn toàn không phải, Nguyễn Cát Biển chỉ là người trung gian mua điểm của Trần Tiểu Linh bán lại cho các bị cáo trên, bị cáo Nguyễn Cát Biển không tạo ra được điểm.
Các bị cáo trên tự phát triển mạng lưới kinh doanh Colony của mình tại các địa bàn trên, chứ không phải là đồng phạm tuyến dưới của bị cáo Nguyễn Cát Biển.
Ngay cả đối với trường hợp bị cáo Nguyễn Trung Quân, bị cáo Nguyễn Cát Biển cũng chưa bao giờ xuống Đồng Tháp để gặp bị cáo Nguyễn Trung Quân.
3. Có phải Nguyễn Cát Biển biết Công ty Colony là không có thật nhưng vẫn rủ rê, tuyên truyền lôi kéo người khác tham gia không?
Theo tôi hoàn toàn không phải như thế.
Bị cáo Nguyễn Cát Biển được La Thị Huệ Trinh, Trần Tiểu Linh giới thiệu về hệ thống kinh doanh Colony và bản thân bị cáo Nguyễn Cát Biển đã chơi thử, bị cáo cảm thấy Công ty Colony là có thật.
Bị cáo đã được gặp bị cáo Nguyễn Dạ Thu và được giới thiệu bị cáo Nguyễn Dạ Thu là đại diện của Công ty Colony tại Việt Nam.
Khi tham gia Hội Nghị Colony ở Thái Lan về, vợ Nguyễn Trung Quân là Nguyễn Thị Mộng Thu đã nói với bị cáo Nguyễn Cát Biển là chương trình đầu tư Colony này tốt lắm, ở nước ngoài người ta tham gia rất nhiều, Nguyễn Thị Mộng Thu còn cho bị cáo Biển xem những bức ảnh chụp ở Hội Nghị.
Bị cáo Trần Hà và bản thân bị cáo Nguyễn Cát Biển cũng đã nhận được tiền thật từ Công ty Colony.
Chính qua những sự việc trên đã làm cho bị cáo Nguyễn Cát Biển tin rằng Công ty Colony là có thật.
Tóm lại do loại hình kinh doanh của Công ty Colony chưa được cấp phép tại Việt Nam nên theo tôi bị cáo Nguyễn Cát Biển phạm tội “kinh doanh trái phép” chứ không phải phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Xin trân trọng cảm ơn Quý Tòa
1. Có phải bị cáo Nguyễn Cát Biển chiếm đoạt 13,412 537 500 đồng không?
Theo tôi không phải là như thế. Bởi vì Tòa Sơ Thẩm chỉ dựa trên số liệu bản kê, tài khoản giao dịch ngân hàng do các bị cáo Quân, Sửu, Tiến, Tính ở các vụ án khác chuyển cho bị cáo Nguyễn Cát Biển để bị cáo Biển mua điểm cho họ là không đúng với thực tế.
Thực tế số tiền trên bị cáo Nguyễn Cát Biển đã chuyển toàn bộ cho bị cáo Trần Tiểu Linh, nếu không chuyển cho Trần Tiểu Linh số tiền trên thì làm sao bị cáo Nguyễn Cát Biển có điểm chuyển cho họ.
Tôi thật sự lấy làm lạ, tại sao bị cáo Nguyễn Cát Biển đã khai một cách rõ ràng, trước sau như một, không hề thay đổi lời khai của mình là đã mua điểm của bị cáo Trần Tiểu Linh là hơn 18 tỷ để bán lại cho các bị cáo trên thì Tòa Sơ Thẩm không tin nhưng lại tin lời khai của Trần Tiểu Linh thay đổi liên tục.
Lần đầu tiên Trần Tiểu Linh khai tiền bán điểm trước là 20,750 960 000 đồng, số tiền bỏ ra mua điểm hơn 17 tỷ.
Sau khi tại ngoại 1 lần, khai là bán 11, 550 160 000 đồng.
Khi đối chất với bị cáo Nguyễn Cát Biển , Trần Tiểu Linh khai nhận bán 10 tỷ đồng.
Sau đó khai lại là 6,5 tỷ đồng.
Đến ngày 8 tháng 2 năm 2013 khi tại ngoại lần 2, khi điều tra lại, Trần Tiểu Linh lại khai nhận chỉ có 5, 650 292 000 đồng.
Theo tôi Tòa Sơ Thẩm không thể dựa vào những lời khai bất nhất, thay đổi liên tục trên đây của bị cáo Trần Tiểu Linh để xác định bị cáo Nguyễn Cát Biển đã chiếm đoạt số tiền 13, 412 537 500 đồng được.
2. Bị cáo Nguyễn Trung Quân (Tỉnh Đồng Tháp), Nguyễn Văn Tính (Cần Thơ), Huỳnh Văn Sửu, Phan Xuân Tiến (Nghệ An) phải là đồng phạm tuyến dưới của bị cáo Nguyễn Cát Biển không?
Theo tôi hoàn toàn không phải, Nguyễn Cát Biển chỉ là người trung gian mua điểm của Trần Tiểu Linh bán lại cho các bị cáo trên, bị cáo Nguyễn Cát Biển không tạo ra được điểm.
Các bị cáo trên tự phát triển mạng lưới kinh doanh Colony của mình tại các địa bàn trên, chứ không phải là đồng phạm tuyến dưới của bị cáo Nguyễn Cát Biển.
Ngay cả đối với trường hợp bị cáo Nguyễn Trung Quân, bị cáo Nguyễn Cát Biển cũng chưa bao giờ xuống Đồng Tháp để gặp bị cáo Nguyễn Trung Quân.
3. Có phải Nguyễn Cát Biển biết Công ty Colony là không có thật nhưng vẫn rủ rê, tuyên truyền lôi kéo người khác tham gia không?
Theo tôi hoàn toàn không phải như thế.
Bị cáo Nguyễn Cát Biển được La Thị Huệ Trinh, Trần Tiểu Linh giới thiệu về hệ thống kinh doanh Colony và bản thân bị cáo Nguyễn Cát Biển đã chơi thử, bị cáo cảm thấy Công ty Colony là có thật.
Bị cáo đã được gặp bị cáo Nguyễn Dạ Thu và được giới thiệu bị cáo Nguyễn Dạ Thu là đại diện của Công ty Colony tại Việt Nam.
Khi tham gia Hội Nghị Colony ở Thái Lan về, vợ Nguyễn Trung Quân là Nguyễn Thị Mộng Thu đã nói với bị cáo Nguyễn Cát Biển là chương trình đầu tư Colony này tốt lắm, ở nước ngoài người ta tham gia rất nhiều, Nguyễn Thị Mộng Thu còn cho bị cáo Biển xem những bức ảnh chụp ở Hội Nghị.
Bị cáo Trần Hà và bản thân bị cáo Nguyễn Cát Biển cũng đã nhận được tiền thật từ Công ty Colony.
Chính qua những sự việc trên đã làm cho bị cáo Nguyễn Cát Biển tin rằng Công ty Colony là có thật.
Tóm lại do loại hình kinh doanh của Công ty Colony chưa được cấp phép tại Việt Nam nên theo tôi bị cáo Nguyễn Cát Biển phạm tội “kinh doanh trái phép” chứ không phải phạm tội “lừa đảo chiếm đoạt tài sản” như bản án sơ thẩm đã tuyên.
Xin trân trọng cảm ơn Quý Tòa
No comments:
Post a Comment
Ghi một nhận xét ( bỏ dấu =)
- Tô đậm: "câu muốn tô đậm"
- Chữ nghiêng: " câu muốn in nghiêng "
- Chèn link: "text"
- Chèn hình: "[img]link hình muốn chèn[/img]"
- Chèn video: "[youtube]link video cần chèn[/youtube]"